主播挑战高空极限坠亡案宣判:生命的代价唤醒了谁
原标题:“花椒直播”应战高空极限坠亡案:生命的价值唤醒了谁? 两年前,自称“我国高空极限运动第一人”的“花椒直播”渠道主播吴某,在录制视频时意外高空坠亡,其家人随后申述了该直播渠道。近来,北京市第四中级人民法院对此案终审宣判,确认直播渠道关于吴某的坠亡存在差错,应承当部分民事侵权职责,补偿吴某家族3万元。 丢了性命 获赔三万 26岁的吴某,生前拍照了很多危险视频,被广泛转发。2017年11月8日,吴某在攀爬长沙华远世界中心大楼拍照视频时,不小心掉落身亡。2018年,吴某家人申述了“花椒直播”所属公司北京密境和风科技有限公司。 材料显现,吴某自2017年7月27日至2017年11月1日,合计在“花椒直播”渠道上传视频154个,绝大部分是危险性视频。吴某账号的粉丝数为9618个,累计收到打赏170.7元,其间小视频打赏36.3元,直播打赏0.5元,私信礼物打赏133.9元,打赏收入由渠道与吴某按份额分红。此外,吴某坠亡前,渠道曾约请他拍照相关视频作推行活动并付出报酬。 2019年,北京市互联网法院一审以为,“花椒直播”所属公司未尽到安全保证职责,应对吴某的坠亡承当相应职责。 安保职责?会否侵权?自甘冒险? 法院首度回应三大争议 “花椒直播”所属公司不服法院判定,随即提出上诉。近来,北京市第四中级人民法院二审以为,一审判定确认事实清楚、适用法令有误,但裁判成果正确,判定驳回上诉,维持原判。“花椒直播”所属公司补偿吴某家族3万元,驳回吴某家族的其他诉讼请求。法院也首度回应了言论关于该案的三大争议: 争议1:直播渠道对吴某是否负有安全保证职责? 法院以为,能否用网络侵权职责的内容来确认网络服务提供者的安全保证职责尚存争议,但网络空间不是法外之地。网络空间管理是社会管理的重要组成部分,应当进行必要的规制。 争议2:直播渠道是否侵权? 法院以为,吴某进行的并非严厉意义上的极限运动,其行为不只对本身具有危险性,还存在因掉落伤及无辜、打乱社会秩序的危险。渠道没有对吴某上传的视频是否违背社会公德进行规制,对吴某的危险活动起到了必定的诱导效果,因而,渠道的行为与吴某的坠亡存在因果关系。 争议3:直播渠道能否依据自甘冒险规矩减轻或革除民事职责? 法院以为,吴某从事活动并非一项具有一般危险的文体活动,且《侵权职责法》也并未规矩自甘冒险规矩。吴某自愿进行该类高危险的活动,其对该类活动的危险是明知的,因而吴某自己对危害成果的发作存在显着差错,渠道能够依据吴某的差错情节减轻职责。 法外还有德 审阅规范不只有 现在,各网络渠道直播职业的竞赛益发剧烈,在流量驱动下,不少以影响、惊险为卖点,打法令擦边球的内容相继呈现。专家以为,渠道不能仅凭法令职责对内容进行审阅,更不能一味寻求“流量经济”。△材料图 本年9月,国家互联网信息办公室发布《网络生态管理规矩》(征求定见稿),面向社会征求定见。定见稿中,违法信息之外,拟添加“不良信息”类别,“带有性暗示、性挑逗、性诱惑的;展示血腥、惊悚等致人身心不适的”等内容,都被罗列在内。 我国政法大学传达法研究中心副主任朱巍:直播渠道不只承当法令职责,还有社会职责和品德职责。征求定见稿把这些影响到公序良俗的信息作为不良信息,关于管理互联网生态是一个很好的“抓手”。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注